Zasadniczym problemem tego filmidła jest to, że zabrakło reżysera. O scenariuszu to nawet nie wspomnę. Śmieszą mnie hasła "od fanów dla fanów", w sytuacji gdy warstwa fabularna nawet nie stała koło książek Sapkowskiego. Trudno żeby to wyglądało inaczej, gdy za reżyserię zabiera się ktoś kto zagrał w dwie części "Wiedźmina" CDPR.

Rodzina?

Tak, twój stary XD

patus

Mocne słowa jak na karynę, która oceniła Powrót króla na 2/10 xD

ta ocena nic nie znaczy, gusta sa rozne, a ty wciaz jestes zwyklym pospolitym patusem i nic tego nie zmieni, chocbys wszystkim klasykom 10 powstawial.

"ta ocena nic nie znaczy"
Ty epistemologii i estetyki mnie uczyć nie będziesz. Ocena działa sztuki znaczy bardzo dużo, a powiedzonka w stylu tego o gustach zostały wymyślone po to, by głupim ludziom nie było przykro.

no to powinienes sie cieszyc, ze swiat dba o twoje uczucia

>HEHE CHYBA TY
Taki wygląd twój xD

atencjusz

Widzę, że znasz dużo słów z internetu, szkoda tylko, że nie wiesz co znaczą.

Doskonale wiem, zaczynasz rozmowę od inwektyw, żeby zdobyć uwagę, a potem się okazuje, że jednak znasz neutralne słowa.
Twoje 3 ostatnie posty są o tyle mniej prymitywne, że aż do ciebie niepodobne. Nie szkodzi, że nadal dziecinne.

Jak ktoś ocenia Powrót Króla na 2 to w ogóle nie powinien zabierać głosu w tematce fantasy.

nazwanie chamskiej osoby patusem to dyskusja w fantasy? xD
A co do mojej oceny, nie jesteś wzorem człowieka żeby decydować która jest słuszna, a która nie xD

"A co do mojej oceny, nie jesteś wzorem człowieka żeby decydować która jest słuszna,"
Estetyka jest obiektywna. Nie trzeba "być wzorem osoby" (cokolwiek by to miały znaczyć). Trzeba mieć rozum i go stosować, a ty zawiodłaś.

Uważam inaczej i twoje zdanie nic dla mnie nie znaczy.

Jest inaczej i twoje zdanie nic nie znaczy dla realnego świata*

Swiat składa sie z ludzi i żadni nie decyduja o jedynej slusznej wersji ;) Ale sporo ma takie urojenia jak ty.

xD zgniłem, typ absolutyzuje swoją ocenę i próbuje usprawiedliwiać swój egocentryzm, kreując się na inteligenta. Gościu, jak ty nie odróżniasz nawet opinii od faktów, a chcesz mówić o estetyce.

Nie odróżniam też ciebie od psa i bynajmniej nie chcę o niczym z tobą rozmawiać, miernoto.

btw. osoby oceniające filmy Jarmuża na 10 są pod względem zarówno rozwoju intelektualnego, jak i emocjonalnego, na poziomie dwunastolatka. Wybacz w takim razie tę pogardliwą odpowiedź, młody.

XD ojej mały narcyzek się obraził

zupełnie nic nie zrozumiałeś z mojego komentarza, no ale trudno, może trochę zbyt agresywny był

twoja ocena czyjegoś rozwoju intelektualnego i emocjonalnego na podstawie jakiejs ocenki na filmwebie jest tylko twoim osobistym niezbyt mądrym generalizujacym przekonaniem, nie wiem, pewnie powstałym na skutek jakichś doświadczeń z osobami które lubią filmy jarmuscha czy coś. Pozwól, że posłużę się twoim cytatem sprzed roku: "twoje zdanie nic nie znaczy dla realnego świata". Posługiwanie się uprzedeniami nt. ocen ze stronki w internecie to jakieś banalne uproszczenie. Przykro mi, ale świat rzeczywisty nie działa w ten sposób, a jest trochę bardziej skomplikowany.

Nasrałeś trzy komentarze, których nie mam zamiar czytać. Gratuluję udanej inwestycji czasu, przygłupie.

ojej rozumiem, nie masz siły na bycie krytykowanym. ale naprawde, nic nie szkodzi, nie musisz miec zawsze racji, wszystko bedzie dobrze moj maly narcyzku:)

Nie zesraj się xD

myslisz, ze na kims robia wrazenie takie teksty xd nwm moze na kolezkach z wykopu, jebawki czy innego karaczana

ja po prostu jestem ciekaw czy tacy ludzie jak ty potrafia zrozumiec, ze sa po prostu toksycznymi h*ujkami i nie ma to zadnego zwiazku z ich urojoną wyższością

A ja nie jestem ciekaw jakim bezmózgim robalem trzeba być, by odkopywać jakiś wątek sprzed roku tylko po to, by go kogoś nieudolnie poobrażać. Zamknij już mordę, nudziarzu.

napisałem komentarz, ty mi odpisałeś, więc pociągnąłem dalej, wiesz że np mogłeś nie odpisywać itp? a jak poczułeś potrzebę odpowiedzenia to miej pretensje tylko do siebie lol, nie masz kontroli nad tym co robią inni ludzie typie. No i przykro mi, że wyciągnąłeś z tego tylko obrażanie, bo zupełnie nie o to chodziło, ale chyba już nie ma sensu tego tłumaczyć.

zaznaczę tylko, że to twoje wypowiedzi składają się z samych inwektyw, nie odniosłeś się ani razu do treści komentarzy. Miłego wieczoru papa

" zaznaczę tylko, że to twoje wypowiedzi składają się z samych inwektyw, nie odniosłeś się ani razu do treści komentarzy"
Piękne samopodsumowanie xD

hi hi beka no wiadomo, że to do ciebie komentarz

wbrew pozorom, ocena konkretnego dzieła mówi dużo o oceniającym. Gloryfikowanie guana, i sranie na dobry film, nie świadczy za dobrze o takiej osobie. Gusta gustami, ale 2/10 dla Lotr to trzeba być dyletantem :P Ja lubię filmy marvela, ale nie twierdzę że są jakimś wybitnym kinem. Trzeba przynajmniej się starać być obiektywnym.

I prawidlowo ocenila ten hobbitowy syf dla dzieciarni.

Słabe prowo.

Co to jest "prowo", nie ma takiego slowa w j.polskim. Fakty sa takie, ze LOTR to kupa na patyku polukrowana moralizatorskim belkotem o gloryfikacji dobra.

"Co to jest "prowo", nie ma takiego slowa w j.polskim. "
A co? Masz dostęp do umysłu kolektywnego i znasz wszystkie słowa w danym języku, który jest żywym, nieustannie ewoluującym tworem? Nie, po prostu jesteś pretensjonalnym nieukiem, który nie zna nawet tak elementarnych faktów na temat zjawisk kultury jak np. język, a który chciał udać, że nie zrozumiał co się do niego mówi.

"akty sa takie, ze LOTR to kupa na patyku polukrowana moralizatorskim belkotem o gloryfikacji dobra."
Fakty są takie, że trylogia LOTR to świetna ekranizacja jednej z najlepszych serii książek wszech czasów, stanowiących wyśmienitą alegorię chrześcijaństwa i anarchizmu. Ma genialną reżyserię, efekty specjalne, kostiumy, muzykę i ma ex equo najwięcej Oscarów w historii razem z Titaniciem i Ben Hurem.

Fakty są również takie, że używasz słów, których nie rozumiesz, narracje, które ci się nie podobają, nazywasz bełkotem, co znaczy, że nie miałeś nic wspólnego z logiką akademicką oraz jesteś estetycznym i etycznym zerem, rozkuszującym się zepsuciem i plującym na wszystko co lepsze i piękniejsze od ciebie.

Dokladnie, mam taki dostep, rozumiem, ze tak teraz dzieci mowia na "prowokacje" z tad wybaczam ci brandzlowanie sie nad LOTR, bo to badziewie dla dzieciarni.
Stosujac tak patologiczne skroty i jezyk obnazasz tylko jak bardzo rozlegla jest twoja patologia slowa i intelektualna miernota, a ze twoje lico nieskalane jest myslą, to i lubujesz sie w prostych filmach dla gawiedzi.

"...Fakty są takie, że trylogia LOTR to świetna ekranizacja jednej z najlepszych serii książek wszech czasów, stanowiących wyśmienitą alegorię chrześcijaństwa i anarchizmu. Ma genialną reżyserię, efekty specjalne, kostiumy, muzykę i ma ex equo najwięcej Oscarów w historii razem z Titaniciem i Ben Hurem."

hahhaha hahaha, litosci, niech ktos skoczy dla ciebie po spinacz do żyl, bo cudownie sie gotujesz w tym swoim padole żenady. Alegoria chrzescijanstwa i anarchizmu, hahha radze dzieciatko zajrzec do slownika wyrazow obcych co znaczaja w ogole te slowa, bo bredzisz jak krasnal po upojeniu. LOTR to seria bez zadnej fabuly, jest dobro i zlo i nic po srodku i nachalnie wciskaja tam pochwale tego 1wszego. Orki sa przebijane bez zadnego wysilku, jakby ciala mieli z gabki.
Ilosc oskarow nie swiadczy o niczym, bo taki Al Pacino ma jednego, co jest malo smiesznym zartem, a taki Tarantino zadnego za rezyserie, Clint Eastwood nie dostal nic za aktorstwo, wez sobie wsadz w dupe te nagrody akademii.

Nie wiem, wydaje mi sie, ze masz cos gora 14 lat, bo sposob wyslawiania sie na to wskazuje, nie rozumiesz znaczen elementarnych slow, żaglujesz irytujaca glupota w sposob wlasciwy do dziecka z przedszkola.
Nie ty wyznaczasz standardy piekna i estetyki kulturowo,artystycznej, bo jakby tak bylo, to musialbys siebie postawic w dziale szamba ludzkiego.

Nie wiem po co się produkowałeś, bo i tak nie mam zamiaru tego przeczytać, knypie xD

Bo masz do łba za daleko i nie potrafisz nieuku.

Jakiś zjeb i tak odkopał wątek, więc tylko przypomnę, że jesteś przygłupem, którego przerasta fabuła lotra xD O jak gniję z ciebie XDD

Odpowiedz mi na jedno pytanie. Jak to jest mieć płynne gówno we łbie, bo niewątpliwie takie posiadasz w tym czyms co ci wyroslo na szyi ?

Dobrze rzekłeś.

koło książek to stało, koło gier mniej, ale gry gry nie są oficjalną kontynuacją, też zresztą z błędami fabularnymi. Ta produkcja nawiązuje wyłącznie do książek, a gry traktuje bardziej jako źródło pomysłu na kostiumy.

Gra aktorska drętwa, na cóż to amatorzy. Jak na amatorski film spisali się świetnie.

bo netflixowy wiedźmin poza jednym opowiadaniem to stał koło ksiazek sapkowskiego :D bo tam jest dobra obsada, realistyczne dialogi, zachowana logika i swietna gra aktorska :D

Też mam takie wrażenie. Nie rozumiem zachwytów nad grą Mariusza Drężka. Jako zawodowiec powinien zdecydowanie odstawać od naturszczyków, a jego Lambert był zwyczajnie słaby. Podobnie pan Andrzej Strzelecki. Wypisz wymaluj gra na modłę tego ciapowatego doktora z serialu "Klan". Natomiast świetnie, moim zdaniem, wypadł Zbigniew Zamachowski.

Powiem tak, pan M. Drężek oddał charakter postaci - co prawda w książkach był młodym Wiedźminem, ale czytając je niegdyś, właśnie tak wyobrażałbym sobie starego Lamberta, ironiczny, trochę dupek, ale szlachetny z zasadami.

i jeśli chodzi o ten film, to najmocniejszymi stronami są właśnie postać Lamberta, jego teksty oddające ducha książek Sapkowskiego, i dobra muzyka.